[승소사례] 나도 모르게 보이스피싱 범죄에 계좌가 사용된 경우 손해배상 청구 방어 사례본인의 계좌가 예상하지 못하게 보이스피싱이나 전자금융 사기에 악용되어 갑작스럽게 손해배상 청구 소송의 피고가 되는 상황이 발생하곤 하죠.대출이나 아르바이트를 제안받고 금융매체를 넘겨주었다가 민사상 책임까지 지게 될 처지에 놓인 분들이 많습니다.오늘은 저희 법무법인이 3명의 피고 중 1명을 수임하여, 원고의 손해배상 청구를 완벽하게 방어하고 '청구 기각' 판결을 받아낸 보이스피싱 연루 손해배상 청구 기각 성공사례를 안내해 드릴게요. 1. 사건의 전말원고는 성명불상의 사기꾼에게 속아 피고3 명의의 계좌 등으로 막대한 자금을 송금하는 피해를 보았죠.이에 원고는 계좌 명의인인 피고3이 양도매체를 가해자에게 넘겨줌으로써 불법행위를 도왔다는 근거로 손해배상을 청구한 사안인데요.접근매체대여변호는 단순히 계좌가 범죄에 사용되었다는 사실만으로 명의인에게 과실에 의한 방조 책임을 물을 수 없다는 대법원 판례를 근거로 치밀하게 변론하게 됩니다.2. 보이스피싱 연루 손해배상 청구 기각 성공사례 전략 2가지금융매체를 전달할 당시, 이것이 구체적인 범죄 행위(보이스피싱 등)에 쓰일 것임을 피고3이 예측할 수 없었음을 부각했고, 전달 행위와 원고가 입은 피해 사이에 인과성이 확인되지 않는다는 점을 법리적으로 밝혔죠.피고3이 계좌를 넘기게 된 목적과 동기 등 당시의 상세한 정황을 조사하여 피고3에게 과실이 없음을 강조했어요.이에 대하여 재판부는 접근매체대여변호사가 대리한 피고3의 논리를 수용하여 피고3이 금융매체를 넘긴 행위와 원고의 피해 사이의 상관관계 및 예견가능성을 인정하기 어렵다고 보고 원고의 청구를 물리쳤는데요.3. 보이스피싱 연루 손해배상 청구 기각 성공사례 글을 마치며전자금융거래법 위반으로 형사 처벌을 받는 것과는 별개로, 민사상 거액의 손해배상 책임은 명의인에게 버거운 부담이 될 수 있죠.이번 보이스피싱 연루 손해배상 청구 기각 성공사례는 매체 양도 당시의 상황을 정밀하게 검토하여 민사상 배상 책임의 연결고리를 끊어낸 의미 있는 결과입니다.사건의 흐름을 정확히 파악하고 의뢰인을 지탱하는 논증이 필요하기 때문이죠.보이스피싱 연루 및 금융매체 양도 관련 갈등으로 고통받고 계시다면, 계좌대여변호사가 힘이 되어 드릴 수 있어요.

직장 내에서 발생한 성추행은 단순한 개인 간의 문제가 아니라,근로자의 인격권과 근무 환경 전반을 침해하는 중대한 사안입니다.상사나 동료의 부적절한 신체 접촉, 반복적인 성적 발언이나 행동으로 인해 심각한 정신적 고통을 겪고 있음에도,“회사에서 문제 삼기 어렵다”, “괜히 더 불이익을 받지 않을까”라는 우려로 참고 넘어가는 경우가 적지 않은데요.그러나 이러한 침묵이 오히려 상황을 악화시키는 경우도 많아, 피해자 입장에서는 법적으로 어떻게 직장내성추행 고소 대응할 수 있는지 명확히 아는 것이 중요한 것입니다.​1. 직장내성추행에 관한 설명직장내성추행은 형법상 강제추행이나 업무상 위력에 의한 추행으로 처벌 대상이 될 수 있고, 동시에 남녀고용평등법상 사업주의 조치 의무가 문제 되는 사안이기도 하는데요.가해자가 상급자라면 업무상 지위나 영향력을 이용한 행위로 평가될 가능성이 높아지고, 피해 근로자는 단순한 개인적 불쾌감을 넘어 고용관계 속에서 보호받아야 할 권리를 침해당한 상태에 놓이게 되는 것이죠.이러한 경우 직장내성추행 고소와 별도로 회사 차원의 징계, 인사조치 문제까지 함께 다뤄질 수 있어요.2. 직장내성추행 고소 시 피해자가 알아야 할 유의사항은 무엇인가요?직장내성추행 고소를 진행하려면, 당시 상황을 객관적으로 설명할 수 있는 자료가 매우 중요한데요.문자 메시지, 메신저 대화, 이메일, 녹음 파일, CCTV, 주변 동료의 진술 등은 모두 중요한 자료가 될 수 있어요. 또한 사건 이후 정신적 충격으로 병원 진료를 받았다면 진단서 역시 피해 사실을 뒷받침하는 증거가 되죠.근로자 입장에서는 이러한 자료를 어떻게 정리하고, 어떤 부분을 중심으로 주장해야 할지 혼자 판단하기 어렵기 때문에초기 단계부터 신중하고 전문적인 접근이 필요한 것이며, 이 때 전문 변호사의 조력이 절대적으로 필요하게 됩니다.이 때 그 시기는 사태가 벌어진 후 빠르면 빠를수록 좋은데요.시간이 오래 지나면 기억이 휘발되어 정확한 사건 파악과 직장내성추행 고소 피해자 대응 전략을 강구하는 것이 어려울 수도 있기 때문이에요.​3. 단순히 직장 내 성추행 사건은 장을 제출하는 것으로 끝나지 않습니다. 수사 과정에서 피해 사실을 반복적으로 진술해야 하고, 가해자 측의 반박이나 왜곡된 주장에 대응해야 하는 상황도 발생하게 되는데요.특히 “오해였다”, “합의된 행동이었다”는 식의 주장이 제기되면 피해자에게 큰 부담이 될 수 있어요.이때 직장내성추행 고소대리를 통해 진술 방향을 정리하고, 불필요한 2차 피해를 최소화하면서 사건을 진행하는 것이 중요한 것입니다.또한 회사의 대응이 미흡하거나 불리한 인사조치로 이어질 경우, 추가적인 법적 대응까지 고려해야 할 수 있으므로 이 분야에서 많은 경험이 있는 전문 변호사의 조력이 필요하죠.​4. 직장내성추행 고소 절차를 통해 피해자의 존엄을 되찾아야 합니다.직장 내 성추행은 피해자에게 장기적인 트라우마와 직장 생활 전반에 대한 불안을 남길 수 있어요.단순히 처벌을 원하는 것을 넘어, 안전한 근무 환경을 회복하고 정당한 보호를 받기 위해서는 사건의 성격에 맞는 법적 절차를 정확히 밟는 것이 중요합니다.직장내성추행 고소뿐만 아니라, 회사의 조치 의무 위반 여부, 인사상 불이익 문제까지 함께 검토해야 하는 경우도 많기 때문입니다.피해 사실을 혼자 감당하려 하기보다, 사건의 흐름과 법적 쟁점을 정확히 짚어가며 대응하는 것이 무엇보다 중요한 사실이죠.직장내성추행 피해자는 이러한 과정에서 근로자의 입장을 정리하고, 불필요한 부담을 줄이면서 권리 회복을 도모하는 데 실질적인 도움이 될 수 있어요.상황에 맞는 전략적 대응을 위해서는 관련 사건 경험이 있는 전문 변호사의 조력을 받아 차분하게 대응해 나가는 것이 현명한 선택이 될 수 있는 것입니다.​

법무법인 두율은 임대인의 정당한 이유없는 갱신거절과 관련한 손해배상 사건을 수행하여원고를 대리하여 의미 있는 임대차계약갱신거절 손해배상청구 승소사례를 이끌어냈습니다.본 사건은 임대인이 실제 거주할 예정이라며 임차인의 계약 갱신 요구를 거절한 뒤, 정당한 사유 없이 제3자에게 주택을 다시 임대한 사안으로, 주택임대차보호법 제6조의3 제5항이 직접 적용된 사례가 되겠습니다.​​사건의 전말상대방인 피고는 항소심에서 “자신이 주택 일부를 직접 사용하고 있었으므로 법령 위반이 아니다”라는 항변을 토로했습니다.즉, 주택일부를 본인이 사용하고 나머지 공간만 제3자가 사용하는 조건으로 임대차계약을 체결했으니 실거주 요건을 충족한다는 주장이었는데요.더하여 피고는 임차인인 원고를 상대로 위자료를 구하는 반소까지 제기했습니다.그러나 저희는 피고가 실제로는 임대차계약 종료 후 상당 기간 동안 주택에 거주하지 않았고, 전입신고 역시 제1심 판결 이후에야 이루어진 점을 지적하게 되었습니다.또한 제3자에게 임대된 환산월차임이 기존 임차인에게 적용된 환산월차임보다 더 큰 금액이라는 사실을 근거로, 단순히 일부 공간만 임대했다고 보기 어렵다는 점을 강조하게 되었죠.​ 임대차계약갱신거절 손해배상청구 승소사례저희는 손해배상액 산정에서도 치밀한 법리적 계산을 통해 원고의 권리를 보호했는데요.​환산월차임을 기준으로 한 손해배상액 산정에서, 임대인이 제3자에게 임대하여 얻은 차임과 기존차임의 차액을 2년간 합산한 금액이 손해배상액으로 확정되었고, 이에 따라 피고는 원고에게 손해배상금 지급의무가 있다고 판단했습니다.​피고의 이유없는 위자료 청구의 반소는 기각 되었죠. 임대차계약갱신거절 손해배상청구 승소사례 글을 마치며이번 판결은 임대차 계약에서 임대인의 갱신거절 사유가 엄격히 제한되며, 이를 위반할 경우 실질적인 손해배상 책임을 부담하게 된다는 점을 명확히 한 중요한 판례가 되었습니다.법무법인 두율은 상대방의 항변을 철저히 반박하고, 법리적 근거를 치밀하게 제시하여 항소심에서도 승소를 확정짓게 되었어요.저희는 앞으로도 임대차 분쟁을 비롯한 다양한 민사 사건에서 의뢰인의 권익을 지키기 위해 최선의 조력을 다하겠습니다.​

최근 대형 물류센터에서 발생한 개인정보 유출사고로 인해많은 이용자들이 불안과 불편을 겪고 있습니다.단순한 연락처나 주소가 노출된 것만으로도 스팸·보이스피싱에 노출될 위험이 커지고, 사소한 정보라도 결합되면 심각한 사생활 침해로 이어질 수 있어요.개인정보는 한 번 유출되면 되돌릴 수 없기 때문에, 피해를 입은 사람 입장에서는 불안감 자체가 이미 큰 손해이죠.그렇기 때문에 기업의 보안 책임, 관리 감독 의무를 엄격히 묻고 적절한 개인정보 유출사고 손해배상을 요구하는 것이 무엇보다 중요한 것입니다.​​ 개인정보 유출은 단순한 정보 노출을 넘어 실질적인 경제적·심리적 피해를 동반합니다.최근 사고에서도 유출된 정보가 악용될 위험이 지적되며 이용자들 사이에 큰 불안이 확산되었는데요.이름·주소·연락처 등 주요 정보는 범죄에 활용되기 쉬운데, 유출된 정보를 바탕으로 특정인을 가장하는 사기 전화나 피싱 링크가 오는 경우가 급격하게 폭등하고 있어요.특히 평소 전자상거래 이용이 많았다면 어떤 경로로 유출이 되었는지 조차 확인하기 어려워 더 큰 불안에 노출될 수밖에 없는데요.피해자는 일상에서 스스로 조심하는 것만으로는 더 이상 방어가 불가능해지기 때문에, 개인정보 유출사고 손해배상청구와 같은 법적 조치를 통해 기업의 책임을 명확히 묻는 것이 필요하죠.​ 개인정보 유출사고 손해배상 청구할 수 있을까요?정보통신망법과 개인정보보호법은 기업이 이용자의 개인정보를 안전하게 관리할 의무를 엄격히 규정하고 있어요.보안 시스템 구축은 기본이며, 사고 발생 시 즉시 통지하고 피해 확산을 막기 위한 조치를 취해야 하죠.이러한 의무를 다하지 못한 경우 기업은 손해배상 책임을 부담하게 되는데, 여기에는 실제 금전적 손해뿐 아니라 정신적 손해도 포함되는데요.최근 판례에서도 개인정보 유출 사고 손해배상이 발생하면 ‘개인정보 자기결정권 침해’만으로도 위자료 지급이 인정되는 흐름이 강화되었습니다.즉, 스팸이나 보이스피싱이 실제로 발생하지 않았더라도 불안과 스트레스 자체가 손해로 평가될 수 있는 것인데요.이런 법적 기준은 피해자가 적극적으로 손해배상을 청구할 수 있는 근거가 되죠. 개인정보 유출사고 손해배상 청구 시 유의사항개인정보 유출사고 손해배상 피해자는 먼저 본인의 정보가 어떤 범위에서 유출되었는지, 회사가 어떤 방식으로 사고를 공지했는지 확인할 필요가 있는데요.이후 스팸 문자 증가, 의심 전화 수신, 계정 보안 경고 등 유출 이후 발생한 일련의 정황을 정리해두면 손해배상 청구 시 중요한 자료가 되죠.또한 회사 측 대응이 미흡했는지도 중요한 판단 요소가 되어요.예를 들어 사고 통지가 늦었거나, 유출 사실에 대해 모호하게 안내했다면 이는 기업 책임을 더 무겁게 만드는 사유입니다.이러한 정황들은 피해자 혼자 정리하기 어렵기 때문에 초반부터 법률조력을 통해 사고 경위 파악과 증거 확보를 체계적으로 진행하는 것이 바람직하죠.이와 같이 개인정보 유출 사고는 피해 유형이 단순하지 않고, 기업 측에서 책임을 줄이기 위한 법적 대응을 강하게 하는 경우가 많은 것입니다.손해액 산정 역시 정신적 손해를 어떻게 평가할 것인지가 쟁점이 되어 전문적인 검토가 필요해요.피해자 입장에서는 이미 큰 불안과 불편을 겪고 있기 때문에 개인정보 유출사고 손해배상까지 혼자 감당하기 어렵죠.​ 개인정보 유출사고 손해배상청구 소송을 진행하고 싶은데, 도움이 필요하다면체계적으로 대응하지 않으면 정당한 배상을 받지 못한 채 사건이 종결될 위험도 큰데요.전문 변호사의 조력을 받으면 사고 경위 분석, 자료 수집, 손해액 산정, 기업의 책임 입증까지 전 과정을 안정적으로 진행할 수 있어 권리 회복 가능성이 훨씬 높아지죠.개인정보 유출사고 손해배상은 일상 전체를 위협하는 중대한 침해인 것입니다.최근의 대규모 사고처럼 대기업에서도 언제든 발생할 수 있는 만큼, 피해자 스스로 권리를 지키기 위해서는 정확한 법적 판단과 전문적 대응이 필요해요.이러한 과정은 법률전문가의 조력을 통해 훨씬 효과적으로 진행될 수 있어요.

공무원 징계를 받게 되면 단순한 인사조치가 아니라 향후 승진, 전보, 인사평정, 재임용 등 전체 공직 생애에 큰 타격을 미치게 되죠.특히 감봉이나 정직, 심지어 해임·파면까지 이어졌다면 이를 그대로 받아들이기보다는 사실관계와 절차를 다시 점검해 억울한 부분을 바로잡는 것이 무엇보다 필수인데요. ​오늘은 공무원 징계감경 방법에 대해 소청심사변호사와 함께 알아보겠어요.​ 소청심사를 전략적으로 대응하려면, 어떻게 해야 할까요?징계 절차는 형식적으로는 명확해 보이지만 실제로는 경위 파악, 비위 인정 여부, 정상 사유 고려 등에서 여러 오류가 발생할 수 있기 때문에, 소청심사란 단순한 구제절차가 아니라 내 경력을 지키기 위한 마지막 방어선이라는 사실을 명심하셔야 해요.소청심사를 준비할 때 가장 먼저 확인해야 하는 것은 징계의 근거가 된 사실관계가 명확히 입증되었는지인데요. 징계위원회는 서면 중심으로 진행되다 보니 제 입장을 충분히 설명하지 못하거나, 공무원 징계감경 사유를 적절히 제출하지 못해 징계가 과중하게 결정되는 경우도 많습니다. 그래서 소청 단계에서는 당시 상황을 객관적으로 재구성하고, 징계양정 기준상 고려해야 할 정상참작 요소 예컨대 과오의 경중, 경력, 사후조치, 고의성 유무, 조직 기여도 등을 정확히 정리하여 제출하는 것이 매우 중요한 것입니다. ​ 여기에 징계 과정에서 절차적 하자가 있었는지도 꼼꼼히 확인해야 합니다. 예를 들어 진술 기회가 충분히 보장되지 않았거나, 징계위원회 구성에 문제가 있었다면 이는 감경 또는 취소 사유가 될 수 있는데요. 또한 소청심사위원회는 징계가 ‘사회통념상 현저히 부당한지’를 기준으로 판단하게 되는데, 여기에서 핵심은 왜 현재의 징계 수준이 과하다고 볼 수 있는지에 대한 설득력 있는 논리 구성인 것입니다. 단순히 억울하다는 호소만으로는 부족하고, 비위와 징계의 비례성, 선행 판례 경향, 기관 내 유사 사례와의 형평성 등을 체계적으로 제시해야 하니, 소청심사변호사의 조력을 받는 것이 좋아요. 논리적인 반박과 내용을 보완하여, 과실 범위를 조정할 필요가 있습니다.특히 내부 규정이나 관행이 실제 징계 판단에 큰 영향을 미치기 때문에 이를 효과적으로 반박하거나 보완하는 내용이 소청 결과를 좌지우지 하게되죠. 따라서 이 분야 소청심사변호사 조력이 필수적인데요.필요하다면 직무 특성상 불가피했던 사정이나 업무 방식의 특수성을 세부적으로 설명해 징계 사유와 과실 범위가 과장되지 않도록 조정할 필요합니다. 실무에서 이런 사실관계 정리와 양정 요소 분석이 제대로 이루어져야만 공무원 징계감경 결과를 바꿀 수 있어요.| 공무원 징계감경 절대 불가능한 것은 아닙니다.공무원 징계감경이 실제로 이루어지는 사례를 보면 단순히 비위 정도가 경미한 경우뿐 아니라, 징계 과정에서 사실 판단이 모호했거나 정상 사유가 충분히 반영되지 않았던 경우가 많아요. 특히 공무원 신분 특성상 징계는 신중해야 함에도 불구하고 일률적으로 양정이 이루어지는 관행이 있어, 소청 단계에서 이를 바로잡는 것이 매우 중요하죠. 의뢰하시는 공무원 역시 제 경력 전체를 걸고 다시 한번 정확한 판단을 받고자 소청을 선택한 만큼, 이 단계에서 어떤 자료를 제출하느냐가 결정적이라는 사실을 명심하셔야 해요. 그래서 사건의 전후 관계를 명확히 구성하고, 징계 사유와 우리의 주장 사이의 괴리를 최소화하기 위해 추가 소명자료를 지속해서 보완하는 것이 꼭 필요하니, 소청심사변호사의 법률조력을 받는 것을 권해드릴게요. 앞으로의 개선 의지를 적극적으로 밝히는 것이 중요합니다.소청심사에서 중요한 요소는 단순히 처분이 과하다 주장하는 것에 그치지 않고, 공무원이 앞으로 동일한 문제가 발생하지 않도록 충분히 개선 의지가 있다는 점을 객관적으로 소명하는 것이죠. 교육 이수 계획, 근무 태도 개선 자료, 상급자의 탄원 등은 징계 감경 판단에서 매우 중요한 요소인데요. 또한 장기간의 성실한 근무 실적, 복무 태도, 공적 등을 충분히 강조할수록 감경 가능성은 자연스럽게 높아지게 됩니다. 실제로 징계 사안 자체가 가볍지 않더라도 직무 충실도와 성실성이 인정되면 정직이 감봉으로, 감봉이 견책으로 감경되는 사례도 많아요. 공무원 징계감경 및 오해를 풀고 싶은데, 도움이 필요하다면소청은 제기 기한이 짧고, 제출 자료의 완성도가 결과를 좌우하는데요. 단순한 억울함만으로는 감경을 이끌어내기 어렵고, 전문적 서면 작성과 사실관계 재구성, 징계 기준에 대한 정확한 분석이 반드시 필요하게 됩니다. 특히 공무원 징계는 한 번 확정되면 장기간 기록에 남기 때문에, 초기에 소청심사변호사와 함께 전략적으로 대응하는 것이 훨씬 유리해요. 소청심사를 준비하는 과정에서 법률가의 조력을 받으면 징계 양정이 과도한 부분을 명확히 짚어 감경 가능성을 현실적으로 높일 수 있으며, 필요한 자료 수집·정리·제출까지 체계적으로 수행할 수 있어 실질적 도움을 받을 수 있어요. 소청은 단순한 항변이 아니라 ‘입증’을 요구하는 절차이기 때문에, 소청심사변호사의 조력은 선택이 아니라 필수적 대응입니.

가해자로 지목된 학생과 보호자들은 대개 “이 정도 상황이 학폭위까지 갈 일인가?”라는 당혹감부터 느끼게 되죠.하지만 일단 학폭 절차가 개시되면 사건은 ‘학교 내부의 단순 분쟁’이 아니라 학생의 미래에 직접적인 영향을 미치는 공식 절차로 전환되어요.학폭위는 징계의 수위뿐 아니라 생활기록부 기재 여부까지 결정하므로, 조기대응을 어떻게 하느냐에 따라 결과는 많이 달라지는데요.특히 최근에는 학교가 책임 회피를 우려해 가벼운 다툼도 학폭으로 회부하는 경향이 있어, 가해자로 분류된 학생에게는 더욱 정교한 전략이 필요해요. 학폭위는 내 생각처럼 흘러가지 않습니다.학폭위는 ‘설명하면 알아주겠지’라는 방식으로 접근하면 거의 실패하죠.질문의 방향은 이미 사전에 정해져 있고, 학생의 진술이 조금만 흐트러져도 ‘고의성 인정’으로 확대 해석될 위험이 큰데요.실제로 학생이 억울하다고 느끼는 부분도, 절차상 적절한 방식으로 설명하지 못하면 ‘반성 부족’으로 보이곤 해요.그렇기 때문에 출석 전에 사실관계를 구조화하고, 핵심 쟁점을 명확히 구분한 상태에서 대응 흐름을 설계해야 합니다. 변호사는 학생의 언행이 어떤 의미로 해석될 수 있는지, 어떤 부분이 위험요소인지 사전에 점검해 불필요한 오해를 막을 수 있습니다.이는 단순한 동석 이상의 기능을 해요. 아무리 단순장난도 이제는 면잭 사유가 될 수 없습니다. 가해자로 지목된 학생은 사건에 대한 자신의 입장을 충분히 설명하고 있다고 생각해도, 그 표현 방식이 서툴러 오히려 불리하게 받아들여지는 경우가 많은데요. “장난이었다”, “서로 싸웠다” 같은 표현은 가벼운 말처럼 보이지만 학폭위에서는 ‘폭력 정당화’ 또는 ‘책임 회피’로 판단될 수 있기 때문이죠. 또, 학생이 제출하는 자료는 대개 감정적인내용이 많아 사실관계를 뒷받침하는 근거로 인정받지 못해요.변호사는 학생의 관점을 유지하되, 객관적 기록과 논리를 기반으로 해 사건의 흐름을 재정리해 주는데요. 우발적이었는지, 반복성은 없는지, 상대 학생과의 관계는 어떠했는지 등을 구조적으로 제시하면 처분 수위를 실질적으로 낮출 수 있어요.  잘못 알려진 사실은 부정하고, 오해를 방지하는 것이 중요합니다.학폭위는 교직원·전문위원 등 여러 사람이 참여해 학생에게 질문을 던지는 구조이므로, 긴장한 학생이 불리한 대답을 하게 되는 경우도 적지 않아요. 이때 변호사가 동석하면 질문이 부당하거나 사실과 다르게 가정된 경우 즉시 문제를 제기할 수 있고, 학생에게 필요한 설명을 덧붙여 오해를 최소화할 수 있어요. 또한 절차적 하자가 있는지, 의견 제출 기회가 제대로 보장되고 있는지 등도 반드시 체크해야 합니다.이런 부분은 보호자나 학생이 직접 알아차리기 매우 어려울 수 있습니다. 학폭위는 일정이 촉박하게 잡히는 경우가 많아 ‘준비할 시간이 부족하다’는 상황이 자주 발생하는데요.또한, 학폭위를 비롯해 학교 폭력 등 소년 사건에서 경험이 많은 전문 변호인의 전문적 조력이 따라야 부당한 불이익을 받지 않고 원만한 사태 해결이 가능하죠.따라서, 사건 초기부터 전문 변호인으로부터 객관적인 상황 설명을 듣고 적절한 대응책을 마련하는 것이 현명하다 할 것이죠. 현재 학폭위출석대리 변호사의 조력이 필요하다면학폭위 결정은 단순히 그 순간의 불이익이 아니라, 생활기록부 기재와 진학·취업 등 미래 전반에 영향을 미는데요.작은 실수라도 구조적으로 잘못 전달되면 중대한 처분으로 연결될 수 있기 때문에 처음부터 변호사의 조력을 받아 대응 전략을 마련하는 것이 가장 안전한 선택인 것입니다.학교폭력 사안은 감정이 아닌 전략으로 접근해야 하며, 초기 대응을 제대로 하는 것이 학생의 미래를 지키는 길이죠. 학폭위 출석에는 전문적인 법률 조력을 받는 것이 가장 현명한 선택입니다.   

차별적 처우를 시정하라는 내용의 중앙노동위원회 재심판정에 대해, 원고 측에서  재심판정의 취소를 구하는  취지의 행정소송을 제기하였고,법무법인 두율 김병욱 변호사가 피고 보조참가인을 대리하여, 원고 청구 전부 기각 판결을 이끌어내었습니다.